CODEXPERT

Si ceea ce nu stiu acum este daca de programarea clasica COM va ma fi nevoie odata cu WInRT. Adica, daca acele carti mai au valoare cum au acum sau nu?
De exemplu, WinRT va permite dezvoltarea unui ATL Server mai bun, un OLE DB mai usor, DirectShow API, WTL etc?

viorel2005 wrote:Nu pot sa inteleg faptul de ce acest aspect a fost neglijat cand tehnologia COM se foloseste mult in sistemele Windows.

Eu nu vad cum a fost "neglijat" ! COM-ul a fost si este acolo unde-i locul. Ca au venit cu .NET ca fiind o alternativa pentru un segment de programatori/aplicatii e alta poveste si de inteles (asa cum VB & COM era mult mai simplu de utilizat).

viorel2005 wrote:nu inteleg de ce au trebuit sa aleaga ObjectiveC.

Vezi istoria lui NeXT & Steve Jobs.

viorel2005 wrote:Si ceea ce nu stiu acum este daca de programarea clasica COM va ma fi nevoie odata cu WInRT.

Nu ai aflat ca WinRT se adreseaza altui segment de dispozitive (tablete, telefoane) ?
Faptul ca-i inclus in Windows 8 e pentru dezvoltare si testare. Doar nu o sa programezi pe un telefon ! Si iOS se programeaza tot pe un OS X.
Desktop-ul si aplicatiile sale raman ca si pana acum, cu tehnologiile cunoscute.

Nu pot sa inteleg faptul de ce acest aspect a fost neglijat cand tehnologia COM se foloseste mult in sistemele Windows.

ma refeream la sectiunea Ultimele FAQ-uri. Oricum, tot respectul pentru aceasta sectiune care nu a fost usor de dezvoltat si care ajuta foarte mult
pe cei care incep programarea in C/C++ si Windows.

Nu poate fi nimic mai puternic decit ce e nativ

In tecut limbajul pascal permitea folosirea de cod ASM. Si pentru multi, Pascal era mai usor decat C++.
Nu stiu de ce limbaje .NET si altele noi acepta goto si nu accepta asm. Chiar mai mult, asm nu este un feature
cerut de dezvoltatori mai experimentati care au trecut la .NET.
Practic ai avea un RAD suficient de bun. Plus ca o secventa asm nu cere costuri ca P/Invoke de exemplu.

viorel2005 wrote:Nu stiu de ce limbaje .NET si altele noi acepta goto si nu accepta asm.

.NET e independent de platforma (ca si Java), el nu obtine la compilare nimic nativ. JIT-ul "traduce" spre nativ la rulare (sau NGEN-ul inainte). Cum ar mai respecta asta daca ai arunca tu ASM pe acolo ?

viorel2005 wrote:Si ceea ce nu stiu acum este daca de programarea clasica COM va ma fi nevoie odata cu WInRT. Adica, daca acele carti mai au valoare cum au acum sau nu?
De exemplu, WinRT va permite dezvoltarea unui ATL Server mai bun, un OLE DB mai usor, DirectShow API, WTL etc?

OLEDB si ATL servers? Man, glumesti. Astea oricum dai cu fundul de corali ca unul face CoInitialize non-MT cind ii trebuie MT si descopera dupa N zile de ce dracu i se bloca serverul.
Programarea "clasica" COM oricum e building blocks - deja e ca apelurile system. Sigur ca poti sa folosesti Qt sau MFC pe deasupra, dar exit tot in stdlib e si tot aia o sa se cheme (chit ca poate e implementata cu TerminateProcess pe Windows...).

N-ai idee citi fanei fac COM fara sa stie. Si crede-ma ca habar nu au ce ar trebui sa faca la regsvr32, darmite sa mai si scrie cod. Ideea centrala aici (si nu numai) e ca nu vor sa invete.
Vor sa dea click cu degetelul si sa puna aplicatia pe AppStore, sa vina mirlanul aruncator de gaina in perete si ei sa faca circa de lovele. Asa e si pe Mac, si pe Android, si acu o sa apara si pe Windows/Metro.

Numai ca au sa aiba amare deziluzii cind mirlanul o sa vrea sa traga un range de la A7 la G8 din Excel, sa converteaza in CSV, si sa ii faca upload undeva unde o sa il importe intr-un DB.
Si eu o sa le zic din nou la tigara "happy Eclipse, assholes; iar ati dat de #import "excel9.olb", da?" si ei iar o sa se miorlaie ca nu stiu cum sa converteaza un VARIANT datetime la stringul lor cel en-US care pe masina clientului e de-DE. Nu e nimic nou sub soare.

Si ca sa raspund din cite am vazut eu: WinRT e un layer client. Nu cred ca o sa iti aduca (*daca* o sa aiba asa ceva) imbunatatiri ca sa faci COM mai bun. Cred ca doar are niste headere si lib-uri in plus ca sa poti accesa IMetroPlacaDeBeton sau cum dracu s-or chema patratele alea movulii. Si cam atit.
Asta fara compilator in Windows 8 SDK, evident. Cumparati VS 2011 ca sa puteti scrie metro in JS. (in traducerea mea: Ballmer, hai sictir).

cristianamarie wrote:Ideea centrala aici (si nu numai) e ca nu vor sa invete

Nu multi vor sa invete COM via C++/MIDL/IUnknown (ca sa zic asa). Dar de invatat sa-l foloseasca stiu multi fiindca in trecut cei care programau in VB nu puteau fara asata, ulterior a venit .NET care importa COM fluierand iar acum WinRT iarasi e joaca in a instantia un obiect si apela metode. Pana la urma asta-i si scopul MS, sa ofere usurinta in utilizare celor mai multi. Cei care nu se multumesc cu atit stiu ce cale sa urmeze.

neagu_laurentiu wrote:

cristianamarie wrote:Ideea centrala aici (si nu numai) e ca nu vor sa invete

Nu multi vor sa invete COM via C++/MIDL/IUnknown (ca sa zic asa). Dar de invatat sa-l foloseasca stiu multi fiindca in trecut cei care programau in VB nu puteau fara asata, ulterior a venit .NET care importa COM fluierand iar acum WinRT iarasi e joaca in a instantia un obiect si apela metode. Pana la urma asta-i si scopul MS, sa ofere usurinta in utilizare celor mai multi. Cei care nu se multumesc cu atit stiu ce cale sa urmeze.

Importa COM fluierind? Posibil. Dar la runtime si-o iau. Importa Office 12 si pe masina e Office 9, fail. De asta ma si umfla risul cind ma uit in MSDN la clase gen Application_10, Application_11, Application_12 ...
Pe cind un IDispatch + GetDispidOfNames rezolva imediat.

Bottom line - daca ai nevoie de trei surcele, poti sa faci ca maimuta, iti spun baietii mai mari care sint pasii si gata.
Mare grija, in schimb, sa nu calci alaturi. Sau, mai rau, aude sefu ca stii COM si te pune sa ii zici de ce dracu au ei un service care face toata treaba si deodata le da E_ACCESSDENIED.

Nu cred c-as exagera daca as spune ca nici 5% din programatorii VB au habar ca peste 95% din ce fac ei acolo cu drag'n drop si proprietati e ceva bazat pe COM.
Asta e, unele tehnologii bazate pe COM se pare ca au fost inventate special pentru drag-drop-propertisti, care nu trebuie neaparat sa aiba habar ce se intampla in spate.
Pentru ce poate / vrea sa faca VB-ul, no problem.

Problema a aparut la "new wave", in care marketori de tot felul au inceput sa bage-n fata COM ca si "scary movie", sperietoarea suprema.
Imi amintesc si acum prezentari de pe vremea cand .NET inca facea in pantaloni, la care cate un dandy intreba in sala: "Care mah, mai folosesti COM/OLE Automation/ActiveX?". Ala eu, ala eu, vreo trei dintr-o suta....
"Loooosers!... But don't worry, .NET is sugar-free, pardon, COM-free". (sic!).
Mai nou, s-a trezit unul sa spuna ceva de genul "WinRT is a better/easier COM", a fost preluat de TASS, Reuters etc, plus gasca de blogeri si autori de articole din domenii in care stiu cel mai bine sa dea cu copy/paste.
Si uite-asa incepe lumea sa compare mere cu pere, castraveti cu pomello, WinRT cu COM, s.a.m.d.


// Daca spunea ala "Banana e un kiwi mai putin acru" era tot una.